Svenska Volvo 140-klubbens forum • 164 krängingshämmare
Page 2 of 2

Re: 164 krängingshämmare

PostPosted: 2010-11-13 01:47
by fretchi
Den enda skillnaden är att krängningshämmaren inte påverkas av krafter i färdriktningen. När det gäller sidokrafter så gör den precis samma sak.

Ursäkta. Jag var lite otydlig. Vad jag menade var att vid sidokrafter så har den samma funktion som vilken fjäder som helst.

Det jag menar är att vid körning på väg rakt fram så vill du ha en förhållandevis mjuk fjäder jämfört med när du svänger kraftigt.

Mjuk ja, om man eftersträvar komfort. Helst vill man ju dessutom att bilens tyngdpunkt inte förskjuts vid bromsning och då hjälper en hårdare fjäder till.

Ska du bara åka rakt fram är det en helt annan grej. Då vill man att vikten ska förskjutas mot drivhjulen. Men nu var det ju väghållning vi talade om.

Men detta är ju kanske en onödig diskussion. Jag håller med om att på en gatbil är ju en krängare bra för att bibehålla lite komfort. Men den behövs inte för väghållningens skull egentligen.

Re: 164 krängingshämmare

PostPosted: 2010-11-13 11:45
by Epsi
fretchi wrote:

Ursäkta. Jag var lite otydlig. Vad jag menade var att vid sidokrafter så har den samma funktion som vilken fjäder som helst.


Fel, den "för över" fjäderkraft ifrån ena sidan till den andra, ju styvare krängare ju mindre av kraften förlorar du.

fretchi wrote:
Det jag menar är att vid körning på väg rakt fram så vill du ha en förhållandevis mjuk fjäder jämfört med när du svänger kraftigt.

Mjuk ja, om man eftersträvar komfort. Helst vill man ju dessutom att bilens tyngdpunkt inte förskjuts vid bromsning och då hjälper en hårdare fjäder till.

Ska du bara åka rakt fram är det en helt annan grej. Då vill man att vikten ska förskjutas mot drivhjulen. Men nu var det ju väghållning vi talade om.

Men detta är ju kanske en onödig diskussion. Jag håller med om att på en gatbil är ju en krängare bra för att bibehålla lite komfort. Men den behövs inte för väghållningens skull egentligen.


Att förskuta tyngdpunkter är mer framvagnsgeometri än fjädrar speciellt på en 140/160 där fjädrarna inte är lutade åt något håll.

De mjuka fjädrarna jag menar att man skall ha vid körning på raka vägar med mjuka kurvor är betydligt hårdare än orginalfjädrarna och inget komfortelement utöver huvud taget. Men ör att få bilen att inte kränga i de lite kraftigare kurvorna krävs såpass kraftiga fjädrar att bilen kommer bete sig som stum när du inte kör i höga hastiheter i skarpa kurvor. Och inte ens den planaste racebanan är tillräckligt plan för att du skal kunna få lika bra grepp som med en något mjukare fjäder. Och använder vi en mjukare fjäder så måste vi använda någon form utav krängare för att få bra grepp i kurvorna.

Om vi hade haft en bil som enbart skulle köra 70km/h i vänstersvång hade vi kunnat montera rätt fjädrar och struntat i krängningshämmare och kunnat köra jättefort i den kurvan, men så fort vi ska köra samma kurva i 50 eller 120Km/h så kommer vi fara åt skogen. Det är det som är problemet med att bygga en perfekt framvagn, för att få maximalt grepp i 50 krävs helt andra förutsättningar än i 70 och en bil av den sportigare typen behöver vi en framvagn som är säker ifrån 0- 180 km/h iaf och då behöver vi kompromissa. Och för att få det så bra så möjligt över ett större spann behövs en krängningshämmare av något slag.

Re: 164 krängingshämmare

PostPosted: 2010-11-15 17:50
by fretchi
Hehe. Jag tror vi lägger ner diskussionen nu. Vi verkar ju båda vara övertygade om vår sak, samt att jag saknar kött på benen för att ta det ännu djupare. Helt klart är krängningshämmare en bra uppfinning hur som helst. Har man dessutom justerbara sådana är det ju enkelt att justera bilens beteende.

Så vi kanske ska återgå till den ursprungliga diskussionen? :)